侵权投诉
技术:
GPU/CPU 传感器 基础元器件 网络通信 显示 交互技术 电源管理 材料 操作系统 APP 云技术 大数据 人工智能 制造 其它
应用:
可穿戴设备 智能家居 VR/AR 机器人 无人机 手机数码 汽车 平衡车/自行车 医疗健康 运动设备 美颜塑身 早教/玩具 安防监控 智能照明 其它
当前位置:

OFweek智能硬件网

CPU/GPU

正文

Epyc处理器能帮AMD拿下10%的服务器市场?

导读: 在早期的基准测试中,AMD的Epyc服务器芯片看起来比英特尔最新的Xeon芯片有很强的竞争力;AMD想快速渗透入服务器市场并没有那么简单;综合来看,AMD能够开发的利基市场并不小。

在早期的基准测试中,AMD的Epyc服务器芯片看起来比英特尔最新的Xeon芯片有很强的竞争力;AMD想快速渗透入服务器市场并没有那么简单;综合来看,AMD能够开发的利基市场并不小。

第一份有分量的关于AMD的Epyc服务器CPU和英特尔最新的Skylake-SP CPU的比较审查结果表明,AMD的Epyc很有竞争力,理论上来讲,它会因为更高的性价比或者能效比取得胜利。

这里有一些需要澄清的疑问。需要指出的是,Epyc和英特尔产品的主要差异在于它采用了将多颗桌面级芯片互联的方式生产出一颗服务器芯片,因为较小的硅片的生产良率更高,因此这种方法与英特尔的单芯片方法相比具备明显的成本优势。

不过,理论上来讲,这种互联方式可能会对性能产生很大的影响。采取这种互联方式,不仅需要在桌面级芯片内消耗更多延迟,还会在各个桌面级芯片之间消耗更大的延迟。英特尔把AMD的Epyc服务器芯片称之为“4个桌面级芯片胶囊”,很形象地说明了这一点。

然而,Epyc服务器芯片的基准测试结果并没有显示出这种延迟劣势。在我看来,很可能是大部分基准测试的建立方式导致了并不能捕捉到明显的延迟。这些基准测试执行互相独立的多项任务,而独立往往意味着并行化,这些任务的性质决定了他们并不需要进行太多的“内核”通信,特别是不会经常调用需要AMD的多个桌面级芯片之间进行通信的场景。

因此,Epyc在现实世界中的表现是否依然非常具有竞争力尚有待观察。无独有偶,英特尔也曾经表示,客户们会享受到比基准测试结果更出色的性能。

服务器CPU的使用方式也有很大影响。一般来说,服务器很大一部分工作负载需要数据库,Oracle和微软在数据库软件领域占据主导地位。

现在,数据库软件是怎么收取授权费用的呢?它是按照CPU的内核数收费的,更准确地说,每两个内核收一次费用,因为Oracle是每个内核打五折,而微软则是两个内核捆绑销售。

对AMD来说,问题来了:

1、英特尔的单核性能依然领先,在使用数据库的应用中这种优势更为明显,因为数据库应用经常出现延迟问题。确实如此,因为AMD的产品策略基本上就是堆砌更多的内核或者以更低的价格销售。

2、和芯片价格相比,按内核数量收取的数据库软件授权费非常之高。比如,Oracle Enterprise Edition每个单元(两个内核)的授权费用高达47500美金,当然,大量授权时,授权费用还可以打折,但是这部分费用依然超过了最贵的CPU售价。比如,英特尔Xeon Skylake-SP产品线中最贵的CPU售价13000美金,但是这款CPU有28个内核,想运行Oracle Enterprise Edition,授权费在50万美金以上。那么,如果AMD的芯片比英特尔芯片多出两个内核就可以提供相同的性能的话,多出来的数据库软件授权费就足以消除其芯片价格的任何可能成本优势。

由于服务器这种定价机制的特殊性,AMD本来似乎可以以性价比取胜,但是最终却并不一定是最具有吸引力的CPU。

不过,这个事情还有另外一个角度。有业内分析师提到,当前计算的趋势是云计算,没有SQL甚至没有SSD和大型内存数据库,这样就减少了对商业数据库的需求。

因此,这种趋势有利于AMD。如上所述,数据库软件的授权方式对依赖更多而且更慢的内核的AMD很不利。开源运动的发展使得很多相关数据库要么免费,要么价格远低于上述数字。这种走势会自动抹除AMD的劣势。当然,当运行新型软件时,AMD芯片的延迟问题究竟如何还有待观察。

最后,有许多工作负载不会受到数据库软件授权或延迟问题的影响,在这种任务类型里,AMD的竞争优势是显而易见的。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,除OFweek官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

X
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: