昨天，钱江晚报头版报道刷爆朋友圈：《什么鬼！正充电的手机，自动订了万元总统套房》。看题目确实很惊悚，如果一台苹果手机在未越狱的情况下被远程控制，确实是非常严重的事情。

但仔细看这篇报道，黑奇士却在其中发现了不少可疑之处，综合判定我认为：这是一篇不懂科技常识的记者写的报道，逻辑混乱、证据可疑，导致得出了非常错误的结论。

对于这篇报道，我的观点是：

1、所谓的“自动订万元套房”，根本没有支付完成，报道里所提到的订单也只进展到指纹验证环节，所谓的远程操控疑点很多。

2、尽管该报道表面上遵循了多方信源、交叉验证的原则，但实际上安恒信息高级副总裁、杭州电子科技大学吴教授等安全专家，要么没有移动安全背景；要么根本没看案例，只是进行了照本宣科的解读，其解读驴唇不对马嘴，说是“胡说八道”毫不为过。

3、整篇新闻以所谓“杨女士”的自身经历为主线，没看到记者对其描述进行的核实和验证，致使得出的结论十分荒谬，这个报道的质量配不上钱江晚报（浙江唯一省级晚报、最大都市报纸）的地位，尤其是这篇报道被放在头版上，懂行的人都知道头版头条意味着什么，那意味着整个新闻机构对这篇报道进行了信用背书。

下面我将详细解释这篇新闻为何荒谬。

第一、苹果手机未越狱很难被入侵

业界常识：在没有越狱的情况下，苹果手机的安全性是世界第一流的。其难度有多大，咱们来看一个案例：

2016年3月，苹果公司和FBI展开了一场撕逼大战。FBI要求苹果公司解锁一台恐怖分子使用的iPhone 5C手机，苹果以维护用户隐私的理由断然拒绝。

于是，FBI把苹果公司告上法庭，加州一法院裁令苹果向调查人员提供手机解锁软件。这引来了苹果公司强烈的不满。

苹果公司CEO库克表示，苹果向FBI提供手机解锁软件将损害用户的信息安全，FBI是在要求苹果公司制造“等同于癌症的软件”。

有专家表示，如果苹果公司不进行解锁的话，使用第三方安全公司对其进行解锁，需要300万美元。

FBI前局长詹姆斯·科米说：“没有哪一种方式可以解锁一部安装了iOS 9 的iPhone 5c，并且拷贝其中的数据，除非有苹果公司的帮忙。”

尽管钱江晚报的报道未提及杨女士使用的苹果手机型号，以及其系统版本，但即使她使用的是运行IOS 9的iPhone 5C，其破解难度也不是区区一根山寨充电线能搞定的。

如果用山寨充电线就能入侵苹果手机，远程控制这台手机订一间套房，那FBI是不是该羞愤自杀去？

第二、注水的专家，混淆了安卓和苹果

无论钱江晚报，还是所谓的“安恒信息高级副总裁”、“杭州电子科技大学网络安全学院教授”，他们所谈到的“利用假充电器、充电宝安装恶意软件”针对的都是安卓系统，而且，即使是安卓系统，他们所说的也不准确。

充电器、充电宝没有功能复杂的芯片，无法完成入侵动作；只有火车站、飞机场安装的“手机充电桩”才行。

这种充电桩相当于一台电脑，当你使用他充电时，他会要求你“同意”安装一个软件，这台软件如果能破解安卓系统（或者ios系统），窃取到系统Root权限，才能做到窃取通讯录、监控你的聊天记录、窃取支付密码等。（ios系统不允许通过第三方安装app，除非是用电脑上安装 itunes，或者越狱之后用某某助手，充电桩不可能安装程序进去）

杨女士所称的“山寨充电线，充电时可以控制苹果手机”，在技术上根本无法做到。

如果杨女士确定自己的充电线能破解苹果手机，建议拿到FBI去换300万美元，马上就能走上人生巅峰。

第三、媒体、专家等各方缺乏职业精神，导致造假报道出炉

作为媒体和专家，信源交叉验证、孤证不立、尊重科学应该是基本的素质。但我在钱江晚报、安恒信息、杭州电子科大、苹果公司客服的表现中，没看到他们任何的职业素质。

就算教授在夸夸其谈，记者啥都不懂，客服得过且过，安恒信息作为记者采访的唯一一个专业安全厂商，其表现让人大跌眼镜。

黑奇士在网上搜索，安恒信息是“中国网络安全500强”，发言的这个高级副总裁也是技术出身，就算不懂移动安全，iOS的基本安全常识你应该懂。

未越狱的苹果手机能不能被恶意程序感染，你不懂？

就是因为这种夸夸其谈、夸大其词、缺乏职业精神，中国媒体才被蔑视，没人相信媒体的报道；

就是因为这种不懂装懂的专家，中国的专家教授才被人鄙视，“砖家”、“叫兽”的称谓不绝于耳！

在这里我呼吁：

杭州电子科技大学，请重新审核网络空间安全学院院长吴铤教授的执教资格，我怀疑他的学术水平。

安恒信息，请审核你们高级副总裁吴卓群的技术能力，如果是记者误解你们的观点，请重新审视你们对媒体发生的公关流程。

钱江晚报，请重新核实这篇报道，我怀疑贵报报道团队应该具备的职业素养。如果报道有瑕疵，请撤回并道歉。

苹果公司，请检验一下杨女士这台手机到底出了什么问题，如果你们的手机能被一条充电线入侵，那我也就不说什么了。